日前，中國建筑第三工程局原局長，十屆全國人大代表洪可柱向全國人大常委會(huì)遞交了《關(guān)于對(duì)高考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范的建議》函，建議“全國人大常委會(huì)組織力量對(duì)加分問題進(jìn)行調(diào)研，會(huì)同相關(guān)部門對(duì)高考、中考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范”。
據(jù)了解，洪可柱一直都在關(guān)注教育公平尤其是高考公平問題，曾多次通過兩會(huì)議案、接受媒體采訪等形式，為維護(hù)教育公平公正發(fā)表意見和建議。8月11日，就致函全國人大常委會(huì)一事，洪可柱代表接受了本報(bào)的訪問。
增加透明度也不能解決根本問題
筆者：為什么要建議對(duì)高考加分政策進(jìn)行清理規(guī)范？
洪可柱：近些年來，隨著高招制度的逐漸完善和社會(huì)各界對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督，高考招生正一步步走向透明和公正。特別是自推行網(wǎng)上錄取和“陽光高考”以來，這種進(jìn)步就更加明顯了。但是，我們不能不注意到，這其中仍有一些不盡如人意的地方，仍有一些環(huán)節(jié)問題嚴(yán)重。這些環(huán)節(jié)不僅損害了高招公平公正的原則，甚至還淪為權(quán)勢(shì)群體的腐敗通道，高考加分制度就是非常明顯的一例。加分政策涉及到千千萬萬考生及其家長的切身利益，許多考生及其家長對(duì)不合理的加分政策以及由此衍生出的腐敗現(xiàn)象非常不滿�！吨袊嗄陥�(bào)》近期關(guān)于加分的系列報(bào)道，更觸發(fā)了我對(duì)高考加分政策的研究。
筆者：那么，是什么原因造成高考加分政策淪為權(quán)勢(shì)群體的腐敗通道？
洪可柱：主要是因?yàn)橐恍┍Ｕ霞臃终吖焦淖龇�，沒有得到貫徹執(zhí)行。比如，一些省份對(duì)享受加分等優(yōu)惠招生政策的考生名單一直不予以公示，有的雖然公示了，但透明度也很不夠，要么語焉不詳，要么含混不清。再比如，今年教育部規(guī)定國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員考生必須經(jīng)省統(tǒng)一測(cè)試合格后才能加分，但有些省就是不進(jìn)行統(tǒng)一測(cè)試。
筆者：是不是說，增加了透明度，就能解決問題？
洪可柱：這也不見得，主要是因?yàn)楦呖技臃炙霈F(xiàn)的問題是系統(tǒng)性的，就我目前所掌握的資料看，高考加分政策在實(shí)施過程中主要出現(xiàn)了以下幾方面的問題：
第一，加分政策混亂，互相矛盾，上下不一。具體表現(xiàn)在加分的對(duì)象、范圍和分值混亂上。對(duì)象混亂，表現(xiàn)在對(duì)于同一個(gè)加分項(xiàng)目，各省市規(guī)定可加分的對(duì)象范圍比較混亂。如對(duì)某項(xiàng)全國性競(jìng)賽，黑龍江省規(guī)定前8名可加分，但河北省規(guī)定只有前3名才能加分。有些省規(guī)定，見義勇為的考生可以加分，但有些省規(guī)定，見義勇為者的子女也可以加分。范圍混亂，表現(xiàn)在除教育部有規(guī)定的加分外，每個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)還可規(guī)定本地區(qū)的政策性加分措施；今年教育部明令取消了省級(jí)青少年科技創(chuàng)新大賽獲獎(jiǎng)?wù)呖杉臃值恼�，但在一些地方，這一政策仍在實(shí)行。分值混亂，表現(xiàn)在不同省(自治區(qū)、直轄市)對(duì)同一項(xiàng)目加分分值上的差異比較明顯。
第二，高校操作不統(tǒng)一。有的高校只認(rèn)同國家加分政策，不認(rèn)同地方加分政策；有的則兩者都認(rèn)同。有的高校規(guī)定，加分后可投檔，但專業(yè)要按原始分排序；有的則規(guī)定，加分后可投檔，專業(yè)也按加分排序。
第三，高考加分政策作為社會(huì)公共政策，其出臺(tái)過程不透明，隨意性大。許多部門都想把加分當(dāng)作社會(huì)管理或福利手段。目前，加分項(xiàng)目已涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計(jì)劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì)等10多個(gè)部門和單位，但近些年來，通過關(guān)系找教育部門要求出臺(tái)高考加分政策的行業(yè)、部門或人士仍然層出不窮。比如福建近期就有政協(xié)委員要求給農(nóng)村獨(dú)生子女加分。
筆者：這些都違背了加分政策的初衷。
洪可柱：對(duì)，高招的目標(biāo)本來是實(shí)現(xiàn)公開、公平和公正，但現(xiàn)在的問題是，一方面政出多門、朝令夕改，政策本身很少能得到社會(huì)各界的認(rèn)同。另一方面，某些加分項(xiàng)目反而制造出新的不公平，如某些省規(guī)定博士子女可加分，某些地區(qū)則對(duì)城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，某些省規(guī)定納稅大戶的子弟可加分，某些高校規(guī)定對(duì)本校教職工子弟降分錄取。這些政策的存在，不但有違招考制度的公平公正，有些甚至還有“身份歧視”的嫌疑，這與高招追求的目標(biāo)格格不入。
加分政策作為社會(huì)公共政策，應(yīng)在制定程序上予以規(guī)范
筆者：我注意到，您的建議函中提出的是“清理規(guī)范”高考加分政策，您是否并不贊成取消這個(gè)政策？
洪可柱：我不贊成取消高考加分政策，尤其是照顧性的加分政策。對(duì)少數(shù)民族考生、烈士子女等，我是贊成加分的，因?yàn)檫@是促進(jìn)社會(huì)公平與和諧的重要舉措。但是，對(duì)于一些鼓勵(lì)性的加分政策，尤其是一些缺乏剛性指標(biāo)的加分政策，以及明顯有違教育公平公正的加分政策，我認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行清理規(guī)范。對(duì)于加分過程中出現(xiàn)的舞弊、腐敗現(xiàn)象，不僅要加以清理，更要注重制度保障，防止假冒。
筆者：在建議函中，您為何沒有提出具體的清理規(guī)范措施？
洪可柱：因?yàn)槲蚁耄呖技臃终咦鳛樯鐣?huì)公共政策，應(yīng)在制定程序上予以規(guī)范，并且廣泛征求社會(huì)各界的意見，成為大家都認(rèn)同的制度。比如，哪些項(xiàng)目可以加分，可以加多少分，哪些考生可以得到這些加分，三者之間如何關(guān)聯(lián)，如何保障關(guān)聯(lián)過程中的公開、公平與公正，這些都要進(jìn)行認(rèn)真研究，并形成切實(shí)的制度保障，否則仍會(huì)留下讓人乘虛而入的空子。
筆者：程序上的保障是否最重要？
洪可柱：程序很重要，如果程序上漏洞百出，那加分結(jié)果肯定要出問題。每一項(xiàng)加分措施，都應(yīng)當(dāng)征求民意，甚至舉行聽證。因?yàn)檫@不是只關(guān)系個(gè)別人、個(gè)別部門的問題，而是關(guān)系到每年上千萬考生的公共利益問題。涉及到公眾利益調(diào)整的重大公共決策，只有經(jīng)過了公眾的普遍同意，才可能保證利益調(diào)整的相對(duì)公平，也才會(huì)不超出利益相對(duì)受損一方的心理承受底線。 (據(jù)中國青年報(bào)；葉鐵橋）
